ÖZET
Bu çalışmada, dijital varlıklar ve kripto paraların tanımları ile bu varlıkların miras yoluyla intikali incelenmiştir.
I. GİRİŞ
Çalışmamızın konusu, dijital varlıklar ve kripto paraların miras yoluyla intikalidir. Çalışmada ilk olarak, dijital varlık ve kripto para kavramlarının ne anlama geldiği açıklanacaktır. Ardından, kripto varlıkların Türk Hukuku’ndaki yeri, miras yoluyla intikale konu olması ve mirasçılara nasıl intikal edeceği hususları ele alınacaktır. Çalışmamızın son bölümünde ise parasal değere sahip diğer dijital varlıklar ve bu varlıkların miras yoluyla intikali incelenecektir.
II. DİJİTAL VARLIKLAR VE KRİPTO PARALAR
Dijital varlıklar dijital ortamda oluşturulan, saklanan ve iletilen varlıklardır. Bu varlıklar arasında dijital belgeler, fotoğraflar, videolar, ses kayıtları, yazılımlar, e-postalar, sosyal medya hesapları ve kripto varlıklar gibi çeşitli dijital unsurlar bulunur1.
Dijital varlıklar, verilerin sadece belirli kişiler tarafından okunması ve işlenmesi için matematiksel işlemler kullanılarak şifrelenen kriptografiye2 veya benzer bir teknolojiye dayanıp dayanmadığına göre ikiye ayrılarak kategorize edilmektedir. Buna göre dijital varlıklar, kripto varlıklar ve kripto olmayan varlıklar olarak ikiye ayrılır. Kripto varlıkların kapsamına ödeme jetonları, menkul kıymet jetonları ve hizmet jetonları; kripto olmayan varlıklar kapsamına ise sosyal medya hesabına giriş bilgileri ile bu hesaplardaki fotoğraf, video ve benzeri içerikler, dijital müzikler, bloglar, internet eğitimleri gibi varlıklar girmektedir3. 02.07.2024 tarihli ve 32590 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sermaye Piyasası Kanunu’nda, halk arasında “Kripto Varlık Yasası” olarak bilinen ve kripto varlıkların mevzuat kapsamına alınmasına olanak tanıyan yasa yürürlüğe girmiştir. Bu kanuna göre, kripto varlıklar “Dağıtık defter teknolojisi veya benzer bir teknoloji kullanılarak elektronik olarak oluşturulup saklanabilen, dijital ağlar üzerinden dağıtımı yapılan ve değer veya hak ifade edebilen gayri maddi varlıklar” olarak tanımlanmıştır4. Kripto varlıklar, merkezi olmayan bir yapıya sahiptir ve değişim aracı olarak tasarlanmıştır. Bu varlıklar, işlemleri güvence altına almak ve güvenliği sağlamak için kriptoloji adı verilen şifreleme bilimini kullanır. Merkezi olmayan yapının kontrolünü sağlayan ve bu yapıyı ayakta tutan sistem, Blokzincir (Blockchain) olarak adlandırılan küresel bir bilgisayar ağı tarafından tutulan kayıt listesidir5. Kripto varlıklar arasında yer alan ödeme jetonları, Bitcoin, Ethereum ve Tether gibi kripto paralardan oluşur. Kripto para kavramı, özellikle Bitcoin ve ardından çıkan Ethereum, Tether gibi altcoinler için kullanılır6. Cumhurbaşkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisi’nin yayımladığı Blokzinciri Sözlüğü’nde, kripto paralar blokzincir ağı üzerinde ödeme aracı olarak kullanılan sanal paralar olarak tanımlanmıştır7. Kripto paraları daha iyi anlamak için temel bilgilerden bahsetmek faydalı olacaktır.
i. Özel Anahtar ve Açık Anahtar:
Bir blokzinciri ağına katılmak için, kullanıcının tıpkı IBAN numarasını andıran benzersiz bir genel adrese sahip olması gerekir. Bunun yanı sıra, blokzincirinde kayıtlı bir kişinin hem bir özel hem de (private key) genel (açık) anahtara (public key) sahip olma ihtiyacı bulunmaktadır. Kullanıcı, blokzincirindeki varlıklarının kontrolünü sağlamak ve transfer işlemlerini gerçekleştirmek için özel anahtarını kullanırken, diğer kullanıcılar tarafından işlemlerin doğrulanması genel anahtar aracılığıyla yapılır. Sonuç olarak, özel anahtarın sahibi, blokzincirindeki varlıklara da sahip olur. Bu nedenle, kripto paraların güvenliği özel anahtarın korunmasına bağlıdır ve bu anahtarın güvenli bir ortamda bulundurulması şarttır8.
ii. Cüzdan;
Kullanıcılar, kripto para transferlerini gerçekleştirebilmek için bir cüzdana (wallet) ihtiyaç duyarlar. Bu cüzdan hem adresi hem de açık ve özel anahtar çiftlerini içerir ve yönetir. Kripto paralar ve ilgili transfer işlemleri, cüzdanda saklanan bu anahtarlar aracılığıyla gerçekleştirilir. Özel anahtar kullanılarak açık anahtar üretilir ve cüzdanda saklanır9.
Kripto varlıklar içerisinde yer alan bir diğer önemli varlık ise NFT’dir. Kelime anlamı “taklit edilemez jetonlar”10 olan NFT’ler, fotoğraflar, tablolar, sanal yapılar ve arsalar ve benzeri fikri ürün veya varlığın blokzincir teknolojisi ile matematiksel, yani kriptografik, şekilde üretilmiş ve biri diğerinin yerine geçemeyen “değiştirilmesi mümkün olmayan dijital varlıklar” olarak tanımlanabilir. NFT’lerin birer eser niteliğinde olması sebebiyle özellikle NFT’ler açısından fikri mülkiyet konusu sıkça gündeme gelmektedir11. Cumhurbaşkanlığınca yayımlanan Blokzinciri Sözlüğü’ne göre ise NFT’ler, nitelikli fikri tapu ismiyle blokzincir teknolojisi kullanılarak kriptografik şekilde üretilen, benzersiz ve özel kripto jeton türü olarak tanımlanmıştır12.
Dijital varlıkların kendilerine özgü bir anlamı, özellikleri, finansal, sosyal ve duygusal bir değeri de bulunmaktadır. Bu sebeple bu yönleri de dikkate alınarak parasal değeri olan dijital varlıklar, sosyal değeri olan dijital varlıklar ve duygusal değeri olan dijital varlıklar ve bu üç kategoriye uymayan diğer dijital varlıklar şeklinde sınıflandırmak da mümkündür13. Bu makalede, yatırım aracı olarak değerlendirilebilen, bireylerin finansal varlıklarını ve verilerini depolayan veya işleyen varlıklar olarak tanımlanan parasal değere sahip dijital varlıklar incelenecektir.
III. KRİPTO VARLIKLARIN TÜRK HUKUKU’NDAKİ YERİ
Kripto varlıkların hukuki niteliği günümüzde önemli tartışma konularından biri haline gelmiştir. Bu bağlamda, kripto varlıkların sınıflandırılması ve bu varlıkların Türk Hukuku’ndaki yeri üzerine yapılan değerlendirmeler, hukuki belirsizliklerin giderilmesi açısından büyük öneme sahiptir.
16 Nisan 2021 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Ödemelerde Kripto Varlıkların Kullanılmamasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesine göre, kripto varlıklar; itibari para, kaydi para, elektronik para, ödeme aracı, menkul kıymet veya diğer sermaye piyasası aracı olarak nitelendirilmeyen gayri maddi varlıklar olarak vurgulanmış olup aynı maddenin 2. fıkrasında kripto varlıkların ödemelerde dolaylı veya doğrudan şekilde kullanılamayacağından ayrıca bu türden hiçbir hizmete konu olamayacağından bahsedilmiştir14. Ödeme aracı niteliği taşımayan bu varlık parasal bir değer taşısa bile hukuken para olarak nitelendirilememektedir15.
Kripto paraların eşya kavramı içinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda hukukumuzda farklı görüşler bulunmaktadır. Bu görüşlere geçmeden önce eşya kavramının ne anlama geldiğini açıklamak gereklidir. Türk Medeni Kanunu’nda (“TMK”) eşya kavramı tam olarak tanımlanmamış olsa da TMK›nin bazı maddelerinde taşınır ve taşınmaz mülkiyetinin konusu belirtilmiştir. Bu maddelere göre, eşya hukukunun konusunu maddi eşyalar oluşturmaktadır. Doktrinde, üzerinde ferdi hakimiyet sağlanabilecek, iktisadi bir değer taşıyan, kişi dışı cismani varlıklar olarak kabul edilmektedir16. Bu tanımdan hareketle, bir varlığın eşya sayılabilmesi için maddi olması, üzerinde hakimiyet kurulabilmesi, şahsa bağlı olmaması, sınırlarının belli olması ve ekonomik bir değer taşıması gerekmektedir17.
Kripto paraların eşya kavramı içinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda iki ana görüş bulunmaktadır. Birinci görüşe göre, özel bir düzenleme yapılmadığı sürece, kripto paraların cismani bir varlık olmamaları nedeniyle eşya olarak değerlendirilmesi yanlıştır18. İkinci görüş ise, eşya kavramının kesin, değişmez ve mutlak bir kavram olmadığını; hukuki, sosyal ve ekonomik değer yargılarına göre biçimlendirilebilen, fonksiyonel ve zamana ve ihtiyaçlara göre değişebilen bir kavram olduğunu savunmaktadır19.
Yukarıda kripto paralar için bahsedilen hususlar NFT’ler için de geçerlidir. Buna ek olarak, NFT’lerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (“FSEK”) göre birer eser olarak sayılıp sayılmayacağı konusu önem arz etmektedir. Eser kavramı, FSEK madde 1/B hükmünde “Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır20. Bu tanımdan hareketle, dijital bir varlığın eser olarak değerlendirilebilmesi için iki unsura ihtiyaç vardır: sübjektif ve objektif unsurlar. Eser hem sahibinin ruhunu bünyesinde barındırmalı hem de yasada sınırlı olarak gösterilen eser türlerinden birinin kapsamına girmelidir.
FSEK’e göre eser türleri sınırlı sayıda sayılmıştır. Bu nedenle, değiştirilemeyen jeton vasfındaki sanat eserlerinin birer eser niteliğinde olabilmesi için kanunda sayılan ilim ve edebiyat eserleri (FSEK madde. 2), musiki eserleri (FSEK madde. 3), güzel sanat eserleri (FSEK madde. 4) ve sinema eserleri (FSEK madde. 5) türlerinden birinin kapsamında yer alması gerekmektedir.
Güzel sanat eserleri bakımından, eserin hangi materyalin üzerine yapıldığı önemli değildir ve eseri meydana getiren kişinin sanatçı olması da gerekmez. Bu sebeple, değiştirilemeyen jeton konusunu oluşturan dijital varlıkların, sahibinin özelliklerini barındırdığı ve estetik değere sahip olduğu sürece güzel sanat eseri olarak değerlendirilebileceği şeklinde görüşler mevcuttur21. İnsan zekâsının ortaya koymadığı, sadece bilgisayarlar aracılığıyla kendiliğinden üretilen ürünlere ise eser denilemez. Bu nedenle NFT, tamamen kendiliğinden işleyen bir sürecin ürünü ise eser olarak değerlendirilemez22.
IV. KRİPTO VARLIKLARIN MİRAS YOLU İLE İNTİKALE KONU OLMASI
Kripto varlıkların ekonomik bir değerinin bulunması nedeniyle üzerindeki hakkın mal varlığı hakkı kapsamına girdiği konusunda ortak bir düşünce mevcut olup kripto varlıkların miras yoluyla intikali mümkündür.
TMK’nin Mirasın Kazanılması başlığı altında bulunan 599. maddesinde varislerin, murisin ölümü ile birlikte terekeyi yekûn olarak, kazanacakları düzenlenmiştir23. Aynı maddenin devamında ise “Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, miras bırakanın aynî haklarını, alacaklarını, diğer mal varlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve miras bırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar.24” şeklinde bir düzenleme mevcuttur.
Kanun koyucu madde metninde diğer malvarlıkları ifadesine yer vermekle, bu maddeyi geniş tutmuştur. Bu kapsamda ekonomik bir değere sahip olan kripto paralar, mal varlıksal değer taşımaları sebebiyle diğer malvarlıkları kapsamında değerlendirilecek olup TMK madde 599/2 külli halefiyet ilkesi gereğince mirasçılara intikal edecektir.
Kripto varlıkların bir türü olan NFT’ler de gerek sanat eseri sayılsın gerek sayılmasın parasal değere sahip olması sebebiyle terekenin aktifinde yer alır. Bu sebeple NFT’ler de külli halefiyet ilkesi kapsamına girmektedir25.
Yine kripto varlıklar, külli halefiyet yoluyla mirasçılara intikal edebileceği gibi miras sözleşmesi veya vasiyetname şeklinde yapılacak bir ölüme bağlı tasarrufla da mirasçılara intikal edebilecektir.
V. KRİPTO PARALARIN MİRASÇILARA İNTİKALİ
Külli halefiyet yoluyla kendiliğinden intikal eden miraslarda kripto paralara ilişkin özel anahtarların saklandığı alanların merkezi kripto varlık borsası olması veya bu özel anahtarların merkezi olmayan borsalarda, soğuk cüzdan olarak adlandırılan fiziki cüzdanlarda olması ihtimali mevcuttur26. Yani kripto paraların borsada veya borsa dışında tutulmasına bağlı olarak miras işlemleri için yapılması gerekenler değişecektir.
Merkezi kripto varlık borsaları, kripto paraların alım ve satım işlemlerinin gerçekleştirildiği merkezi bir otorite tarafından yönetilen borsaları ifade eder27. Bu tarz borsalarda kişi özel anahtara sahip değildir. Özel anahtarlar borsalar tarafından saklanır. Bu tip borsalarda saklanan kripto paralar, hesap sahibinin ölümü üzerine kendilerine intikal eden mirasçılar tarafından ölüm belgesi, veraset ilamı ve gerekli olan sair evrakların borsaya sunulması ile veya gerektiğinde açılabilecek bir dava ile mirasçılara geçebilir28. Bir başka deyişle özel anahtarların saklandığı sistemin merkezi bir sistem olması durumunda hesap sahibi öldüğü zaman mirasçıların başvurabileceği bir muhatap bulunmaktadır. Ancak bu durum borsaya karşı ileri sürülebilecek bir alacak hakkı olarak yorumlanmamalıdır. Borsanın böyle bir durumda sorumluluğu kripto varlığın içerisinde bulunduğu cüzdanla sınırlıdır.
Yukarıda bahsedilen, merkezi bir otorite tarafından yönetilen borsalardaki işlemler kripto paraların yurt içerisinde bulunduğu borsalarda uygulanabilecektir. Kripto paraların içerisinde bulunduğu borsa yurt dışındaysa bu durumda ilgili ülkenin mevzuatına göre hareket etmek gerekecektir.
Özel anahtarın şifresi yalnızca hesap sahibi tarafından bilinen bir fiziki cüzdanda saklanmışsa hesap sahibinin ölmesi durumunda, ortada muhatap olarak kabul edilebilecek kimsenin bulunmaması sebebiyle mirasçıların bu varlıklar üzerinde hakimiyet kurmasının daha zor olacağı söylenebilir. Örneğin hesap sahibinin vefatı halinde ilgili hesabın şifresi mirasçılar tarafından bilinmiyorsa o varlığa ulaşmak oldukça zor olacaktır. Bu tarz fiziki cüzdanlarda bulunan varlıklara miras yoluyla erişim için mirasçılar terekenin tespiti davası açarak cüzdana ait şifrelerin kırılması ve cüzdan içerisinde bulunan varlıkların mirasçılara payları nispetinde bölünmesi talep edilebilecekse de29 bunun her zaman için mümkün olmama ihtimali bulunmaktadır. Böyle bir durumla karşılaşmamak açısından fiziki cüzdanlar veya merkeziyetsiz borsalar içerisinde bulunan varlıklara hesap sahibi ölmesi durumunda mirasçılar tarafından erişimin sağlanması için ilgili kripto paraların durumu, hesap bilgileri, şifreler gibi bilgilere sahip olunması gerekmektedir.
VI. PARASAL DEĞERİ OLAN DİĞER DİJİTAL VARLIKLAR
Çalışmamızın bu bölümünde, kripto varlık kapsamına girmeyen ancak parasal değeri olan diğer dijital varlıklardan bahsedilecektir. Sosyal medya hesabına giriş bilgileri ile bu hesaplardaki fotoğraf, video vb. içerikler, dijital müzikler, bloglar, ücretsiz internet eğitimleri ve benzeri varlıklar bu kapsamda değerlendirilmektedir. Bu tarz dijital varlıklar, miras bırakan tarafından ekonomik, ekonomik olmayan veya karma amaçlarla kullanılmış olabilir30. Dijital varlık ekonomik amaçlarla kullanılmıyor ve ekonomik bir değer taşımıyorsa, TMK m. 599’a göre miras yoluyla intikale elverişli değildir. Ancak unutulmamalıdır ki miras hukuku bakımından önemli olan miras bırakanın dijital varlığı hangi amaçla oluşturduğu değil miras bırakanın ölüm tarihinde ilgili dijital varlığın hangi amaçla kullanıldığıdır.
Bir dijital varlık ekonomik bir değere sahipse veya hukuka uygun bir şekilde ekonomik amaçla kullanılıyorsa, bu dijital varlığın miras yoluyla intikal edip edemeyeceği, içerdiği verilere bağlıdır. Eğer dijital varlık, hesap sahibinin veya üçüncü kişilerin kişisel verilerini içermiyorsa, miras yoluyla intikale elverişli kabul edilir. Dijital varlık, kişisel veriler içeriyorsa ve bu verilerin mirasçılara devri, miras bırakanın veya üçüncü kişilerin kişisel haklarını ihlal etmiyorsa veya kişisel verilerin hesaptan ayıklanması hukuken mümkünse, bu dijital varlıklar da mirasçılara intikal edebilir.
Üçüncü şahısların bir hesabı takip etme, hesaba abone olmalarının sebebi hesap sahibinin kim olduğundan ziyade hesapta yapılan paylaşımlar olabilir. Hiçbir ekonomik amaç içerisinde ve kaygısında olmayan, sahibinin hesabını anonim biçimde kullandığı, fotoğraflar, videolar, blog yazıları gibi paylaşımlar yaptığı hiçbir kişisel veri bulundurmayan bu tarz hesaplar da terekede yer almalıdır.
Bir dijital varlığın kullanım amacının ekonomik olmamasına rağmen ekonomik bir değer taşıması gibi bir durum söz konusu olduğu zaman miras bırakanın şahıs varlığı menfaati ile mirasçıların mal varlığı menfaati arasında çatışma söz konusu olabilmektedir. Öncellikle değerlendirilmesi gereken konu, miras bırakanın hesabını kullanırken üçüncü kişilere hesabını ne derece açık olarak kullandığı ve hesabın, sahibinin kişisel özelliklerini ne derecede taşıdığıdır. Bir hesap üzerinde yapılan paylaşımların hesap sahibinin kimliğini açıkça belli etmesi halinde ilgili hesabın, sahibinin kişiliğini yansıttığı ve üçüncü kişilerce sahibinin bu hesapla özdeşleştirilebileceği açıktır. Bu tarz hesaplara bir siyasi kişiliğin kullandığı hesaplar örnek olarak verilebilir. Bu tarz kullanım amacı ekonomik olmayan ancak ekonomik bir değer taşıyan hesapta miras bırakanın şahıs varlığı menfaati mirasçıların mal varlığı menfaatinden daha ağır basacağı için miras yoluyla intikalinden bahsedilemeyecektir31.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, dijital mirasla ilgili yasal boşluğa dikkat çekmiştir. Olayda, sağ kalan eş, ölen eşinin cep telefonundaki fotoğraflarına ve e-ticaret sitesi hesabına, kuponlarına ve icloud hesabına erişmek istemiştir. Bu taleple, Apple Teknoloji ve Satış Limited Şirketi’ne başvuruda bulunmuş fakat başvuru, mahkeme kararı bulunmadığı gerekçesiyle şirket tarafından reddedilmiştir. Bunun akabinde mirasçı, sulh hukuk mahkemesine terekenin tespiti talebiyle başvurmuş, ancak ilk derece mahkemesi, terekenin tespiti davasında miras bırakanın mal varlığının ve haklarının tespitinin hedeflendiğini, miras bırakanın sahibi olduğu telefonda bulunan icloud hesabına girilmesi ile miras bırakanın özel hayatının gizliliğinin ihlal edileceği, icloud hesabına girilmeksizin cep telefonundan telefonda kayıtlı fotoğraflara miras bırakanın varislerince ulaşılabileceği, bu sebeple davacının isteminin terekenin tespiti davasına konu edilemeyeceği gerekçesine dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Mirasçı konuyu istinafa taşımış ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, çağımızın teknolojik gelişmeleri karşısında dijital mülkiyet kavramının ortaya çıktığını, konu hakkında bugüne kadar kanuni bir düzenleme yapılmadığını ancak e-posta hesapları, dijital uygulamalar ve sosyal medya hesaplarının günümüzde kişisel amaçların yanı sıra maddi bir değer amacıyla da kullanıldığını vurgulayarak sonuçta, mahkemece terekenin tespiti davası gereğince miras bırakanın vefatı itibariyle aktif ve pasif tüm mal varlığının tespiti ve bu doğrultuda dijital mal varlıklarının terekeye dahil edilmesi gerektiği de dikkate alınarak dijital terekesi hakkında da tespitte bulunularak araştırma ve incelemenin neticesinde karar verilmesi gerekirken, vefat etmiş şahsın e-posta hesabının özel hayatın gizliliği çerçevesinde düşünülerek talebin reddine karar verilmesini hatalı bulmuştur32.
VII. SONUÇ
Sonuç olarak, teknolojinin hızla gelişmesiyle birlikte dijital dünya, günlük yaşamımızın ayrılmaz bir parçası haline gelmiştir. Bu hızlı gelişme, pek çok işlemin internet ortamında gerçekleştirilmesine, ilerletilmesine ve saklanmasına olanak tanıyarak, fiziksel varlıkların yanı sıra dijital varlıkların da önem kazanmasına ve kripto varlıkların ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bu yeni alanların miras yoluyla nasıl intikal edeceği de merak konusu olmuştur.
Dijital varlıklar ve kripto paraların miras yoluyla intikali, yapılan incelemelerimiz sonucu mevcut yasal düzenlemeler ve yargı kararları çerçevesinde mümkün görünmekle birlikte, bu alanda daha net ve kapsamlı yasal düzenlemelere ihtiyaç duyulmaktadır. Mirasçıların dijital varlıklara erişimini kolaylaştıracak ve hukuki belirsizlikleri ortadan kaldıracak düzenlemeler, dijital mirasın gelecekte daha etkin bir şekilde yönetilmesini sağlayacaktır.
KAYNAKÇA
ŞERAFETTİN EKİCİ, Metaverse Hukuku, 1. Baskı, Ankara 2023.
ERDEM BÜYÜKSAĞİŞ/ SİNEM ÖZYİĞİT/ SELİN MİRKELAM FALAY/ İLAY EZGİ BULDAĞ/ MUSTAFA SAİD OKUR, Dijital Varlıkların Miras Yoluyla İntikali, Yargıtay Dergisi, Cilt 47, Sayı 2, 2021, (Erişim: 21.07.2024) https://search.trdizin.gov.tr/tr/yayin/ detay/506369/dijital-varliklarin-miras-yoluyla-intikali.
SİNAN SAMİ AKKURT, Dijital Varlıkların Miras Yoluyla Bırakılması, 1.Baskı, Ankara 2022.
MEHMET AKÇAAL, NFT (Değiştirilemeyen Jeton) Sanat Eserlerinin Miras Yoluyla Geçmesi, Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2022, (Erişim: 25.07.2024) https://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m2022159-2043.
ARGUN KARAMANLIOĞLU, “Son Gelişmeler Işığında Kripto Paraların Hukuki Niteliği ve Kripto Para Borsalarına Dair Tespit ve Öneriler”, (Erişim: 08.07.2024) https://hukukbulteni.khas.edu.tr/ bulten/45.
ZAFER ZEYTİN/ ÖMER ERGÜN, Türk Medeni Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2022. ASUMAN TURANBOY, Kripto Paraların Ortaya Çıkmaları ve Hukuki Nitelikleri, Cilt 35, Sayı 3, 2019, (Erişim: 23.07.2024) https:// www.lexpera.com.tr/literatur/batider-makaleler/kripto-paralarin-ortaya-cikmalari-ve-hukuki-nitelikleri-kripto-paralarin-ortaya-cikmalari-ve-hukuki.
GÖKHAN ANTALYA, Eşya Hukuku, Giriş, Temel Kavramlar, Genel İlkeler, Cilt 1, İstanbul 2017.
GAMZE TURAN BAŞARA, Kripto Paralarla İlgili Miras Hukukuna Özgü Temel Meseleler, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2023, (Erişim: 22.07.2024) https://dergipark.org.tr/tr/download/ article-file/2659888.
MELTEM KESKİN, Kripto Varlık Alım Satım Platformlarının Borsa Olarak Değerlendirilmesi, Ankara 2022, (Erişim: 28.07.2024) https://www.researchgate.net/publication/359341864_Kripto_Varlik_Alim_Satim_Platformlarinin_Borsa_Olarak_Degerlendirilmesi.
TAYFUR SÜLEYMAN KOÇ/ GÜNEŞ YILMAZ, Kripto Paraların Miras Hukuku Yönünden Değerlendirilmesi, Vergi Dünyası 2020. Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Dönüşüm Ofisi, “Blokzincir Sözlüğü”, (Erişim: 20.07.2024) https://cbddo.gov.tr/sss/blokzincir-sozlugu/. 02.07.2024 tarihli ve 32590 sayılı Resmî Gazete (RG), (Erişim: 21.07.2024) https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2024/07/20240702-1.htm. 16.04.2021 tarihli 31456 sayılı RG, (Erişim: 22.07.2024) https://www. resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/04/20210416-4.htm. Türk Medeni Kanunu (TMK), (Erişim: 25.07.2024) https://www. mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=4721&MevzuatTur=1&MevzuatTertip=5. Fikir v e Sanat Eserleri Kanunu m. 1/B (FSEK), (Erişim: 22.07.2024) https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuatmetin/1.3.5846.pdf. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. H.D., T. 13.11.2020, E. 2020/1149, K. 2020/905 (Erişim: 01.08.2024) https://lib.kazanci. com.tr/kho3/ibb/files/is-antalyabam-6hd-2020-1149.htm.
DİPNOT
1 Şerafettin Ekici, Metaverse Hukuku (Metaverse), 1. Baskı, Ankara 2023, s. 128.
2 Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Dönüşüm Ofisi, “Blokzincir Sözlüğü”, https://cbddo.gov.tr/sss/ blokzincir-sozlugu/ (Erişim Tarihi, 20.07.2024).
3 Erdem Büyüksağiş/ Sinem Özyiğit/ Selin Mirkelam Falay/ İlay Ezgi Buldağ/ Mustafa Said Okur, Dijital Varlıkların Miras Yoluyla İntikali (Miras Yoluyla İntikal), Yargıtay Dergisi, Cilt 47, Sayı 2, 2021, s. 369, https://search. trdizin.gov.tr/tr/yayin/detay/506369/ dijital-varliklarin-miras-yoluyla-intikali (Erişim Tarihi, 21.07.2024).
4 02.07.2024 tarihli ve 32590 sayılı Resmî Gazete (RG), https:// www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2024/07/20240702-1.htm (Erişim Tarihi, 21.07.2024).
5 Sinan Sami Akkurt, Dijital Varlıkların Miras Yoluyla Bırakılması (Miras Yoluyla Bırakılması), 1.Baskı, Ankara 2022, s. 130-131
6 Akkurt, Miras Yoluyla Bırakılması, s. 129.
7 Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Dönüşüm Ofisi, “Blokzincir Sözlüğü”, https://cbddo.gov.tr/sss/ blokzincir-sozlugu/ (Erişim Tarihi, 20.07.2024).
8 Gamze Turan Başara, Kripto Paralarla İlgili Miras Hukukuna Özgü Temel Meseleler (Temel Meseleler), İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2023, s. 18, https://dergipark.org.tr/tr/ download/article-file/2659888 (Erişim Tarihi, 22.07.2024).
9 Başara, Temel Meseleler, s. 19.
10 Ekici, Metaverse, s. 59.
11 Ekici, Metaverse, s. 60.
12 Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Dönüşüm Ofisi, “Blokzincir Sözlüğü”, https://cbddo.gov.tr/sss/ blokzincir-sozlugu/ (Erişim Tarihi, 20.07.2024).
13 Ekici, Metaverse, s. 129.
14 16.04.2021 tarihli 31456 sayılı RG, https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/04/20210416-4.htm (Erişim Tarihi, 22.07.2024).
15 Argun Karamanlıoğlu, “Son Gelişmeler Işığında Kripto Paraların Hukuki Niteliği ve Kripto Para Borsalarına Dair Tespit ve Öneriler”, https:// hukukbulteni.khas.edu.tr/bulten/45 (Erişim Tarihi, 08.07.2024).
16 M. Kemal Oğuzman/ Ömer Seliçi/ Saibe Oktay Özdemir, Eşya Hukuku, 3. Baskı, İstanbul 2014, s. 251.
17 Zafer Zeytin/ Ömer Ergün, Türk Medeni Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2022, s. 255-256.
18 Asuman Turanboy, Kripto Paraların Ortaya Çıkmaları ve Hukuki Nitelikleri, Cilt 35, Sayı 3, 2019, s. 57.
19 Gökhan Antalya, Eşya Hukuku, Giriş, Temel Kavramlar, Genel İlkeler, Cilt 1, İstanbul 2017, s. 15-16.
20 Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu m. 1/B (FSEK), https://www.mevzuat.gov. tr/mevzuatmetin/1.3.5846.pdf (Erişim Tarihi, 22.07.2024).
21 Mehmet Akçaal, NFT (Değiştirilemeyen Jeton) Sanat Eserlerinin Miras Yoluyla Geçmesi (Değiştirilemeyen Jeton), Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2022, s. 383, https://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m2022-159-2043 (Erişim Tarihi, 25.07.2024).
22 Akçaal, Değiştirilemeyen Jeton, s. 381.
23 Türk Medeni Kanunu (TMK) m.599, https://www.mevzuat.gov.tr/ mevzuat?MevzuatNo=4721&MevzuatTur=1&MevzuatTertip=5 (Erişim Tarihi, 25.07.2024).
24 TMK m.599 devamı.
25 Akçaal, Değiştirilemeyen Jeton, s. 386.
26 Akkurt, Miras Yoluyla Bırakılması, s. 153.
27 Meltem Keskin, Kripto Varlık Alım Satım Platformlarının Borsa Olarak Değerlendirilmesi, Ankara 2022, s. 43, https://www.researchgate.net/ publication/359341864_Kripto_Varlik_Alim_Satim_Platformlarinin_Borsa_Olarak_Degerlendirilmesi (Erişim Tarihi, 28.07.2024).
28 Akkurt, Miras Yoluyla Bırakılması, s. 153-154.
29 Tayfur Süleyman Koç/ Güneş Yılmaz, Kripto Paraların Miras Hukuku Yönünden Değerlendirilmesi, Vergi Dünyası 2020, s. 19.
30 Büyüksağiş/ Özyiğit/ Falay/ Buldağ/ Okur, Miras Yoluyla İntikal, s. 375.
31 Büyüksağiş/ Özyiğit/ Falay/ Buldağ/ Okur, Miras Yoluyla İntikal, s. 379.
32 Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. H.D., T. 13.11.2020, E. 2020/1149, K. 2020/905, https://lib.kazanci. com.tr/kho3/ibb/files/is-antalyabam-6hd-2020-1149.htm (Erişim Tarihi, 01.08.2024
